Nel panorama mediatico italiano, sempre più polarizzato e spesso dominato da scontri ideologici, quanto accaduto negli studi di La7 durante una recente puntata di un noto talk show ha rapidamente attirato l’attenzione dell’opinione pubblica. Al centro della scena, ancora una volta, Giorgia Meloni, presidente del Consiglio e leader di Fratelli d’Italia, oggetto di un duro attacco verbale da parte di Lilli Gruber. Un attacco che, secondo molti osservatori, ha superato i confini della critica politica per trasformarsi in una requisitoria ideologica.
Tuttavia, ciò che ha davvero sorpreso il pubblico è stata la reazione di Paolo Mieli, storico, giornalista ed ex direttore del Corriere della Sera, che ha preso le difese della premier con argomentazioni precise, pacate ma devastanti, ribaltando completamente la narrazione dominante e mettendo in seria difficoltà l’intero impianto editoriale della rete.
La puntata si è aperta con un’introduzione fortemente critica nei confronti dell’operato del governo Meloni, in particolare su temi come la politica estera, i rapporti con l’Unione Europea, la gestione dell’informazione e il presunto clima di intolleranza politica. Lilli Gruber, con il suo stile incalzante e spesso assertivo, ha dipinto un quadro allarmante, parlando di una destra “illiberale”, di un ritorno a linguaggi del passato e di un pericolo per la democrazia. Un copione già visto, che rientra perfettamente nella linea editoriale di La7, da tempo percepita da una larga fetta di pubblico come fortemente schierata contro l’attuale governo.
Quello che però non molti si aspettavano era l’intervento di Paolo Mieli. Con il suo tono misurato e la sua autorevolezza, Mieli ha subito messo dei paletti, invitando a distinguere tra critica politica legittima e demonizzazione sistematica. Ha ricordato come Giorgia Meloni sia arrivata al governo attraverso elezioni democratiche, con un mandato popolare chiaro e inequivocabile, e come, fino a quel momento, non vi siano stati atti concreti tali da giustificare l’allarme democratico continuamente evocato da una parte del mondo mediatico.
Mieli ha sottolineato come molte accuse rivolte alla premier si basino più su pregiudizi ideologici che su fatti verificabili. Ha citato esempi concreti di continuità istituzionale, ricordando come Meloni abbia rispettato i vincoli costituzionali, mantenuto gli impegni internazionali fondamentali e mostrato una linea pragmatica, spesso ben lontana dalle caricature proposte dai suoi detrattori. Un intervento che ha avuto l’effetto di una doccia fredda in studio, lasciando la conduttrice visibilmente spiazzata.
Il momento più emblematico è arrivato quando Mieli ha puntato il dito contro una certa abitudine del giornalismo televisivo italiano: quella di costruire una narrazione monolitica, in cui una parte politica viene sistematicamente rappresentata come una minaccia, senza concedere spazio a un’analisi equilibrata. Ha parlato di “automatismi ideologici” e di una “pigrizia intellettuale” che rischiano di allontanare i cittadini dalla fiducia nei media. Un’accusa pesante, soprattutto perché proveniente da una figura che difficilmente può essere etichettata come simpatizzante della destra.
In quel momento, secondo molti telespettatori, Paolo Mieli ha letteralmente “asfaltato” La7, smontando pezzo per pezzo la retorica dominante del canale. Non con urla o provocazioni, ma con dati, memoria storica e una profonda conoscenza delle dinamiche politiche. Ha ricordato come in passato altri governi abbiano adottato misure ben più controverse senza suscitare lo stesso livello di indignazione mediatica, e ha invitato a interrogarsi sulle ragioni di questa evidente asimmetria.
La difesa di Giorgia Meloni non è stata acritica. Mieli non ha negato l’esistenza di scelte discutibili o di errori politici, ma ha ribadito che il ruolo del giornalismo dovrebbe essere quello di analizzare, contestualizzare e criticare con equilibrio, non di alimentare un clima di perenne emergenza democratica. Ha parlato di un uso inflazionato di termini come “fascismo”, “autoritarismo” e “deriva pericolosa”, sostenendo che il loro abuso finisce per svuotarli di significato e per danneggiare il dibattito pubblico.
La reazione sui social non si è fatta attendere. In poche ore, estratti dell’intervento di Paolo Mieli hanno iniziato a circolare su X, Facebook e YouTube, accompagnati da migliaia di commenti. Molti utenti, anche lontani politicamente dalla destra, hanno apprezzato il richiamo alla sobrietà e al rispetto delle regole democratiche. Altri hanno parlato apertamente di una “lezione di giornalismo” impartita in diretta a La7, accusando la rete di essersi trasformata in una cassa di risonanza di una sola parte politica.
Questo episodio riapre un tema centrale nel dibattito italiano: il rapporto tra informazione e politica. In un Paese in cui la fiducia nei media è ai minimi storici, scene come quella andata in onda su La7 rischiano di rafforzare la percezione di un sistema informativo distante dai cittadini comuni. La sensazione diffusa è che alcune trasmissioni non cerchino più di capire la realtà, ma di confermare le convinzioni del proprio pubblico di riferimento.
Giorgia Meloni, dal canto suo, non ha commentato direttamente l’episodio, mantenendo quella strategia di apparente distacco che spesso le consente di capitalizzare politicamente gli attacchi ricevuti. Ogni critica percepita come ingiusta o ideologica finisce infatti per rafforzare la sua immagine di leader sotto assedio, ma sostenuta da una parte significativa del Paese. In questo senso, l’intervento di Paolo Mieli potrebbe aver avuto un effetto boomerang per i suoi avversari mediatici, contribuendo a legittimare ulteriormente la premier agli occhi di molti indecisi.
In conclusione, quanto accaduto negli studi di La7 non è stato solo un semplice scambio di opinioni, ma un momento rivelatore dello stato del dibattito pubblico italiano. L’attacco di Lilli Gruber a Giorgia Meloni ha seguito un copione prevedibile, ma la difesa di Paolo Mieli ha rotto gli schemi, mostrando che esiste ancora spazio per una riflessione critica non allineata, capace di andare oltre gli slogan. Un episodio che farà discutere a lungo e che pone una domanda fondamentale: il giornalismo italiano vuole davvero raccontare la complessità del potere o preferisce continuare a combattere battaglie ideologiche già decise in partenza?
